Quand un village alsacien mise sur le soleil pour son autonomie énergétique

Les années 1990 ont été marquées par l’émergence du changement global, et en particulier du réchauffement climatique qui est devenu manifeste avec la succession de canicules à partir de 2003 et la hausse régulière de la température moyenne sur Terre. Kyoto en 1997 a ainsi marqué les premiers engagements internationaux visant à limiter le réchauffement et le monde a pris l’habitude des COP, les Conférences des Parties, avec leur lot de négociations et d’accords arrachés in extremis et finalement difficilement tenus, comme ceux pris à Paris lors de la COP21 de 2015. L’accord visait alors à limiter le réchauffement si possible à 1,5°C d’ici 2100 et à mettre en œuvre des actions internationales pour s’adapter au changement, notamment par des mécanismes de solidarité entre Etats.

L’Union européenne est très engagée sur ce terrain qui englobe les questions d’environnement dont elle a la charge et celles de l’énergie, qui restent du ressort des Etats souverains. Mais elle joue un rôle actif d’impulsion dans une Union où les trois-quarts des émissions de gaz à effet de serre proviennent de la production et de la consommation énergétiques. Le traité de fonctionnement de l’UE lui a donné comme missions, parmi d’autres en la matière, de promouvoir l’efficacité énergétique et les économies d’énergie, et le développement des énergies renouvelables. En 2019, elle s’est dotée d’un Pacte vert qui vise la neutralité carbone en 2050 (zéro émission de carbone donc) en réduisant la consommation énergétique totale et en augmentant la part des énergies renouvelables dans le mix énergétique européen qui devrait déjà atteindre 32 % de la consommation européenne en 2030, un objectif déjà largement dépassé par nombre de pays. La France peine à atteindre l’objectif qu’elle s’est elle-même fixé puisqu’en 2020, elle atteignait seulement 19 % de la consommation contre un engagement à 23 %. A Paris en 2015, la France avait aussi pris l’engagement de réduire ses émissions de CO2 de 40 % d’ici à 2030 (par rapport à 1990) puis à atteindre la neutralité carbone en 2050.

La situation de notre pays est singulière en Europe du fait d’un choix énergétique fort au début des années 1970, au moment du premier choc pétrolier qui a mis en évidence la dépendance du pays au pétrole et au gaz. La France a alors fait le choix d’un vaste programme de construction de centrales nucléaires pour produire de l’électricité et réduire ainsi sa dépendance énergétique avec une énergie sans émission de dioxyde de carbone. Ce choix a été de tout temps contesté par les mouvements écologistes pour le risque engendré et l’absence de solution durable à la question des déchets ; s’ajoute aussi après 50 ans d’exploitation, la question du vieillissement de ce parc nucléaire alors que le voisin allemand a fermé ses centrales après l’accident de Fukushima en 2011. La France se trouve donc confrontée à une problématique complexe :  réduire la part des énergies fossiles, tenir compte du vieillissement et des contestations qui entourent le parc nucléaire et répondre aux besoins en énergie du pays. Sa réponse tient dans une grande loi votée en août 2015 sur la transition énergétique pour la croissance forte puis dans la loi Energie-Climat de 2019 dans lesquelles les objectifs internationaux sont réaffirmés : réduction de la consommation, amélioration de l’efficacité énergétique et bien sûr décarbonation. Si la désindustrialisation importante du pays favorise la réalisation de certains objectifs, le pays se heurte cependant au poids de la consommation des transports et du logement avec dans les deux cas un retard important dans la réduction de la consommation d’énergies fossiles. De plus, les énergies renouvelables restent moins développées que chez nos voisins, malgré une progression accélérée. Le mix énergétique français reste donc dominé par les hydrocarbures et l’électricité d’origine nucléaire, loin devant les EnR. 

Le reportage de France 3 Alsace à Griesheim-sur-Souffel, une commune de 1200 habitants au nord-ouest de Strasbourg, a été diffusé en mars 2020 dans le cadre du journal régional. Il est intéressant parce qu’il permet de voir comment, à l’échelle des territoires de vie des Français, les grands objectifs de la lutte contre le réchauffement climatique sont mis en œuvre. Le reportage nous convie, après un lancement en studio, à une visite des réalisations de la commune aux côtés de son maire. 

Le sujet est diffusé quelques jours après la fermeture définitive du premier des deux réacteurs de l’unique centrale nucléaire alsacienne, située plus au sud, à Fessenheim, fermeture qui avait fait l’objet de décisions contradictoires et d’un vaste débat sur le nucléaire, souvent présenté comme la seule solution à la nécessaire décarbonation rapide de nos économies tout en répondant à l’importance de nos besoins en énergie. On notera qu’aux yeux de ce maire dont on ne connaît pas l’affiliation politique et qui est sûrement ‘’sans étiquette’’ comme beaucoup de maires ruraux, le débat sur le nucléaire est tranché en direction de la sortie, sans regret. Il est d’ailleurs déjà dans la mise en œuvre d’alternatives qu’il articule autour de deux mots-clés : l’autoproduction et l’autoconsommation. Il entend par là que les besoins à venir devront être satisfaits localement, par les consommateurs eux-mêmes. Cette approche remet en cause une démarche de production d’énergies qui étaient le fait de quelques grands opérateurs publics et de plus en plus privés, sur quelques grands sites de production, approvisionnant leur clientèle via de vastes réseaux. Pour le maire, l’énergie consommée devra être celle produite sur le territoire, ce qui a forcément un impact sur la façon d’aménager les territoires en allant vers une autonomie depuis longtemps disparue. 

Cette autonomie locale se décline selon lui à deux échelles : celle de la collectivité, ici son bourg, et celle de l’habitat individuel. On comprend que pour lui, la production d’énergie par des installations collectives répondra d’abord aux besoins collectifs des habitants, telle que la médiathèque, et que les besoins individuels de chaque foyer seront satisfaits individuellement. Le maire agit donc dans ces deux directions en ayant fait le seul choix possible si l’on veut aller vers l’autonomie : il a choisi une énergie renouvelable et celle qui crée le plus d’autonomie est le photovoltaïque. Ce dernier est une énergie adaptée à une région comme l’Alsace, car elle utilise non pas la chaleur du soleil mais le rayonnement pour produire de l’électricité à partir d’installations qui ne nécessitent pas des travaux de très grande ampleur

Il a donc équipé la médiathèque mais aussi, et c’est plus surprenant même s’il n’est pas le premier maire alsacien à la faire, l’église. En vertu du Concordat, maintenu en Alsace-Moselle après la Première Guerre mondiale, les bâtiments de culte appartiennent le plus souvent à la commune qui en assure l’entretien. En évoquant ce projet, le reportage souligne le changement de mentalité que nécessite la transition énergétique en cours avec un usage de l’église qui a semble-t-il pu susciter des réticences des autorités, comme l’installation d’éoliennes crée souvent des tensions liées à une supposée dégradation des paysages. On voit ici que la question des énergies renouvelables est porteuse de débats locaux. Le maire veut par ailleurs aller plus loin, en incitant les habitants à équiper leurs maisons. Pour cela, il entend faire réaliser un cadastre solaire permettant d’identifier les potentialités de chaque bâtiment et soutenir les habitants qui feraient le choix du photovoltaïque

On notera pour conclure que le reportage insiste sur les revenus générés par la production d’électricité, alors que la motivation de l’édile, acteur politique au sens fort du mot, semble plus profonde et relever d’une impérieuse nécessité de changement.