Manifestation anti-nucléaire devant la centrale de Cattenom

L’énergie nucléaire occupe une place singulière en France, qui compte aujourd’hui 56 centrales sur son territoire. Cette concentration de réacteurs sur une superficie relativement restreinte amène souvent à qualifier le pays de territoire « nucléarisé ». Les raisons de cet important développement de l’énergie nucléaire sont liées à ses phases de développement et d’industrialisation (fin des années 1950-1970), au cours desquelles la France a développé une expertise dans le domaine jusqu’à devenir une référence scientifique et politique à l’échelle internationale (Hecht, 2014). En 2011, le nucléaire français entre dans une phase de réflexion sur l’entretien de son parc de centrales.

Si les premières manifestations organisées à Cattenom avaient pour but de contester la réalisation du projet de centrale, voire à en bloquer le chantier, avec la célébration du 25^e anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl, l’enjeu se déplace sur le plan politique. L’événement rassemble plusieurs générations de militants : ceux qui ont été les témoins directs de l’implantation de Cattenom en Moselle, mais aussi ceux qui sont nés avec le nucléaire et qui interrogent le maintien de cette industrie sur le long terme. La population se soucie de sa cohabitation avec la centrale, en se focalisant sur les risques liés à son activité. Ces inquiétudes se développèrent dès la mise en service de Cattenom en 1986 – coïncidence malheureuse avec l’année de la catastrophe de Tchernobyl. À cette période, les gouvernements de la Sarre et du Luxembourg agirent en faveur de la création d’un protocole de surveillance des dysfonctionnements potentiels de la centrale. Si la question des rejets radioactifs dans l’environnement faisait déjà l’objet de préoccupations au moment du chantier (voir la notice Manifestation des écologistes luxembourgeois contre la centrale de Cattenom), elle deviendra par la suite omniprésente dans les échanges internationaux. En plus d’exiger l’adoption de normes environnementales drastiques, les pays frontaliers demandent à être prévenus immédiatement en cas d’incident au sein de la centrale. Cette focalisation sur la mise en place d’un dispositif d’alerte international devient une préoccupation politique majeure, si bien que le récit des incidents dans la presse quotidienne régionale exprime davantage la colère des pays voisins qui estiment ne pas avoir été prévenus suffisamment tôt, plutôt que les faits qui se sont produits. Par exemple, l’inondation qui a frappé Cattenom dans la nuit du 24 au 25 août 1986 fait l’objet d’un article dans l’édition luxembourgeoise du Républicain Lorrain qui insiste sur le retard qu’auraient pris les autorités françaises à signaler l’incident auprès du Grand-Duché.

Cette pression de la Sarre et du Luxembourg à l’adoption de normes environnementales et d’un protocole de sécurité stricts va progressivement tourner à l’avantage de la centrale. De nombreux articles publiés dans la presse quotidienne régionale vantent un bilan écologique particulièrement favorable qui présente Cattenom comme étant « exemplaire ». Ce changement de perspective renverse le cadre du débat politique sur la centrale. Celui-ci ne porte plus uniquement sur la sûreté, mais sur la stratégie énergétique nationale. Puisque les rejets radioactifs ont nettement été réduits à la suite de la pression des gouvernements voisins, la question s’étend désormais au maintien de cette industrie pour produire de l’énergie. Les incidents préoccupent toujours l’opinion publique, mais ces derniers servent à se prononcer sur l’arrêt du nucléaire en France, comme le précise la journaliste dans l’extrait vidéo. Cette évolution s’incarne à travers l’implication, dans la manifestation, de responsables de partis écologistes français, luxembourgeois et allemands. D’ailleurs, le reportage note l’absence d’autres partis (socialiste, notamment), pour souligner la constitution de forces politiques qui fondent leur engagement autour du maintien du nucléaire dans les stratégies énergétiques nationales.

La mémoire de l’accident nucléaire de Tchernobyl engage la mobilisation sur l’avenir du nucléaire. Les militants écologistes réclament aux gouvernements d’en sortir, mais c’est surtout la réduction de la part du nucléaire dans le mix énergétique qui préoccupe l’opinion, comme le rappelle la secrétaire régionale d’Europe Écologie-Les Verts, Éliane Romani, qui souligne que les Luxembourgeois décident de ne plus acheter d’électricité d’origine nucléaire.

Bien qu’elle célèbre un événement passé, cette manifestation est tournée vers l’avenir du nucléaire. Elle amorce le débat sur la gestion des déchets radioactifs, mentionné dans une banderole, qui deviendra crucial dans le Grand-Est avec le projet de Centre industriel de stockage géologique (Cigéo) à Bure (Meuse, Haute-Marne). De plus, le débat sur la politique énergétique est devenu central à l’heure où les puissances mondiales cherchent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. L’annonce du président Emmanuel Macron du 10 novembre 2021 de construction de « mini-réacteurs » nucléaires réactive les enjeux soulevés par cette manifestation. L’entrée dans la course au développement technologique de réacteurs de type SMR (small modular reactors) interroge à nouveaux frais la relance du nucléaire à travers l’indépendance énergétique française et son poids dans la production d’une énergie décarbonée.

• Gabrielle Hecht, Le rayonnement de la France. Énergie nucléaire et identité nationale après la Seconde Guerre mondiale, Paris, Editions Amsterdam, 2014.