Les disparités de niveau de vie dans le Grand-Est

En 2014, la moitié de la population du Grand Est dispose de moins de 20418 euros par an et par unité de consommation : le niveau de vie médian régional est l’un des plus importants en France. Cependant un niveau de vie médian élevé ne signifie pas nécessairement un faible niveau de pauvreté. Or, plus de 750 000 habitants vivent sous le seuil de pauvreté dans le Grand Est. Par convention, on qualifie une personne de pauvre quand le niveau de vie du ménage d’appartenance est inférieur au seuil de pauvreté (60% du niveau de vie médian par unité de consommation). Cette conception avant tout monétaire ne suffit pas pour appréhender la situation sociale de pauvreté qui est multidimensionnelle : le faible revenu est souvent corrélé au manque d’accès à l’emploi (chômage), à l’âge (sur-représentation des populations jeunes et retraités), à l’origine (sur-représentation des populations immigrées), au manque de qualification, à la configuration familiale (sur-représentation des familles monoparentales et des familles nombreuses), au manque d’accès à la propriété (sur-représentation des locataires).

En outre, un niveau de vie médian élevé à l’échelle régionale masque également des disparités territoriales. Les revenus élevés se concentrent en Alsace (autour de Strasbourg, Colmar et vers la frontière suisse), dans le sillon lorrain (autour de Nancy et Metz), la frontière luxembourgeoise et dans le vignoble champenois, où se concentrent des métropoles et des territoires productifs et résidentiels dynamiques et attractifs. Au contraire, un large arc des Vosges aux Ardennes, en passant par les plateaux de Champagne et de Meuse, les bassins miniers lorrains ainsi que les anciens espaces industriels (Troyes et Mulhouse) concentrent les fragilités économiques et sociales. Les villes moyennes industrielles et certains espaces ruraux en déprise, touchés par le vieillissement de la population et par le déclin des emplois agricoles et industriels, subissent une précarisation croissante des populations qui s’accompagnent d’un départ des plus jeunes vers des territoires plus attractifs.

 Cependant, les grands pôles urbains concentrent davantage de population vivant sous le seuil de pauvreté que dans le reste du territoire. Les sept grandes agglomérations de la région dépassant les 100 000 habitants comptent entre 16% (Nancy, Metz) et 19% (Troyes) de populations pauvres (18% pour Strasbourg, Mulhouse et Reims). La pauvreté, à l’échelle de ces métropoles, est particulièrement présente dans les centres-villes, davantage que dans les communes périurbaines. Cette concentration des populations à bas revenus dans les villes-centres, qu’on peut qualifier de phénomènes de relégation sociale et de ségrégation socio-spatiale, s’accompagne du regroupement des populations aisées dans les espaces périurbains, fortement métropolisés. C’est le cas dans 6 des 7 grandes agglomérations de la région Grand-Est, à l’exception de celle de Thionville présentant une situation inverse. La polarisation sociale est donc très forte à l’échelle intra-métropolitaine : c’est le cas de Mulhouse où 30% de la population de la ville-centre vit sous le seuil de pauvreté contre 9% de celle résidant dans les communes périurbaines mais aussi de Troyes (25 % contre 15%), de Reims (20% contre 6%), de Strasbourg (22% contre 12%), de Metz (21% contre 14%) ou dans une moindre mesure de Nancy (19% contre 15%). Pourtant, il ne faudrait pas accroire à une homogénéité sociale des villes-centres des grandes agglomérations du Grand-Est. A l’échelle locale des villes-centres, 11 à 15 % des populations de Strasbourg, Nancy et Thionville dépassent les 37240 euros de revenus disponibles (contre 10% à l’échelle nationale), reflet du dynamisme économique et démographique des deux métropoles et des effets-frontières pour Thionville.

Ces configurations sociales sont le résultat du processus de métropolisation qui se traduit à la fois par la concentration d’emplois de cadres et qualifiés dans les fonctions stratégiques tertiaires supérieures et décisionnelles mais également d’emplois précaires dans les services à faible valeur ajoutée

Le reportage du 20 juin 2016 revient sur la question du niveau de vie et de la pauvreté dans la région Grand-Est. Il s’inspire notamment d’une étude de l’INSEE de juin 2016 portant sur les disparités régionales de revenus et le creusement des inégalités socio-spatiales en fonction des territoires (« Plus de mixité sociale dans les communes de banlieue des grandes villes que dans leur centre », INSEE Analyses Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, n°12, juin 2016). A travers une diversité de paysages et une infographie (carte de la distribution spatiale des revenus dans le Grand Est), le reportage entend donner à voir les disparités entre les territoires du Grand-Est.

C’est en particulier en recourant à des paysages, que le reportage entend mettre en évidence la diversité des espaces touchés par la pauvreté. Il se focalise dans un premier temps sur les quartiers socialement défavorisés dans les banlieues des grandes agglomérations à travers l’exemple du quartier Jules Guesde de Troyes. Depuis 2014, ils appartiennent à la catégorie des QPPV (quartiers prioritaires de la politique de la ville) : on en compte 116 actuellement (dont 18 à Strasbourg), regroupant 7,2% de la population du Grand Est. Les grandes tours ou les grands ensembles, plus ou moins dégradés, sont emblématiques des paysages des quartiers périphériques comme c’est le cas également dans le Haut du Lièvre de Nancy et à Strasbourg (quartier du Polygone dans le quartier du Neuhof), édifiées dans les années 1950-1960, et qui se sont progressivement précarisées pour des enclaves de pauvreté. A titre d’exemple, 63% de la population vit sous le seuil de pauvreté dans le quartier Jules Guesde, 51 % dans le quartier Borny à Metz, 62% dans le quartier de la Croix-Rousse à Reims…

Mais les territoires de la pauvreté ne sont pas présents seulement dans les pôles urbains : la pauvreté est aussi un phénomène rural, notamment dans les vallées vosgiennes. Un des paysages filmés se situe à Laveline-devant-Bruyères, petit village, à l’habitat ancien, marqué par la déprise industrielle et une faible attractivité que reflète le parc immobilier mis en vente et qui trouve difficilement preneur. Cet exemple est emblématique des espaces industriels et miniers en crise de Lorraine ou dans le bassin Mulhousien qui ont subi depuis les années 1970-1980 une désindustrialisation. La journaliste rappelle que la région Grand-Est a perdu plus de 30% des emplois industriels depuis 2000.

Par contraste, d’autres paysages reflètent la concentration des hauts revenus dans certains territoires privilégiés : c’est le cas dans certains quartiers gentrifiés des centres villes (quartier de l’Orangerie à Strasbourg, reconnaissable aux images de son parc récréatif) mais aussi de Saint-Louis dans le Sud du Haut-Rhin (identifiable par la passerelle des trois pays qui relie Huningue à Weil am Rhein en Allemagne et la vue de l’Hôtel de l’Europe dans la ville-centre) qui bénéficie de l’effet-frontière avec métropole bâloise, de la présence de nombreuses firmes (dans le domaine chimique avec Clariant et BASF) et d’un nombre important de travailleurs frontaliers. Certains espaces périurbains concentrent également les hauts revenus comme la ville de Truchtersheim dans l’ouest de Strasbourg. La journaliste la présente comme un « îlot de richesse » en raison de son revenu médian supérieur d’un tiers à la moyenne régionale (28190 euros) mais aussi de la présence de hauts revenus (les 10% de la population les plus riches bénéficient d’un niveau de vie médian de 51250 euros alors que les 10% les plus pauvres de 17280 euros par an).

Ces contrastes de niveau de vie à l’échelle du Grand-Est, et a fortiori pour l’Alsace, et les effets de ségrégation ou de gentrification qu’ils induisent posent la question du manque de mixité et de l’entre-soi résidentiel de certains territoires or la mixité sociale constitue un des ressorts de la cohésion sociale.