Charles de gaulle

Éclairage

La période qui va des élections de mars 1967 à l'automne de cette même année se caractérise par deux phénomènes qui accroissent les tensions à l'intérieur du pays. D'une part, le général de Gaulle s'efforce de montrer que le décevant résultat des élections de mars 1967 où la majorité ne l'a emporté que de quelques sièges, ne saurait en rien infléchir la politique du gouvernement. Aussi accentue-t-il la présidentialisation du régime en prenant sans concertation des décisions qui surprennent ou indignent l'opinion et les milieux politiques. D'autre part, l'opposition, stimulée par le résultat des élections s'efforce de pousser son avantage en multipliant les critiques contre les actes du Chef de l'Etat. La conférence de presse du 27 novembre 1967 doit permettre à de Gaulle de répondre, et en particulier sur ses décisions les plus controversées.

La première question posée au général porte rituellement sur les problèmes économiques et sociaux et vise à savoir si la France est capable d'affronter les défis posés par la mise en oeuvre de la dernière étape du Marché commun qui prévoit la suppression des barrières douanières entre les Six à partir de 1968 et l'abaissement de celles-ci avec le reste du monde, décidée à Genève en mai 1967 dans le cadre des négociations du "Kennedy Round" au sein du GATT. C'est l'occasion pour de Gaulle de dresser un bilan des mutations structurelles de l'économie française et des relations sociales réalisées par la Vème République et de la place éminente de la France qu'il présente comme la troisième puissance industrielle du monde et un pays pionnier en matière d'avancées sociales du fait de la mise en place de l'intéressement des travailleurs aux bénéfices de l'entreprise instauré par une ordonnance du 17 août 1967.

Les deux questions suivantes portent sur les actions de politique étrangère qui ont suscité l'incompréhension d'une partie de l'opinion, la condamnation d'Israël en juin 1967 et la déclaration de Montréal en juillet : "Vive le Québec libre". Or, sur aucun des deux sujets, de Gaulle n'envisage la moindre correction

-Dressant un vaste panorama de l'histoire des Juifs qu'il présente comme "un peuple d'élite sûr de lui et dominateur" (ce qui le fera accuser d'antisémitisme), il épouse assez largement les vues arabes en considérant comme une intrusion leur présence en Palestine et feint de croire, pour justifier le renversement d'alliances qui permet un rapprochement avec les pays arabes, la guerre d'Algérie terminée, qu'Israël a déclenché la Guerre des Six Jours non parce qu'il craignait pour sa sécurité, voire son existence , devant les menaces de Nasser, mais pour effectuer des conquêtes territoriales afin d'accroître sa population, dénonçant au passage la répression exercée par l'Etat hébreu dans les territoires occupés.

-Pour ce qui est du Québec, il rappelle les origines historiques des Canadiens français, abandonnés par la mère-patrie, soumis à la domination linguistique, culturelle et économique des anglophones et leur profond désir d'affranchissement, auquel il a entendu répondre publiquement en promettant aux indépendantistes du Québec l'appui de la France. Il considère en quelque sorte qu'il s'agit là d'un peuple colonisé pour lequel il souhaite l'autodétermination, envisageant à la fois l'indépendance du Québec et la formation de liens étroits entre le futur Etat libre et la France.

-Interrogé sur la garantie aux frontières occidentales de la Pologne donnée lors de son voyage dans ce pays en septembre 1967, il en confirme la teneur, jugeant qu'il n'y a dans cette attitude rien d'inamical envers l'Allemagne à laquelle ces provinces ont été enlevées en 1945

-A la question classique sur l'éventuelle adhésion du Royaume-Uni au Marché Commun, il répond en dressant un large panorama historique de l'hostilité ou de l'indifférence de la Grande-Bretagne envers la construction européenne, jugeant que sa récente décision d'adhérer à la Communauté en demandant l'ouverture de négociations résulte de la crise que connaît l'économie britannique et qui s'est manifestée par la dévaluation du sterling et masque la volonté affirmée du Royaume-uni de transformer la Communauté de l'intérieur, compte tenu du fait que les caractéristiques de l'économie et de la politique britanniques ne sauraient s'accommoder des règles de la CEE. Il attend donc plus que jamais que la Grande-Bretagne devienne européenne et accepte les règles du Marché commun pour accepter son adhésion.

Enfin le Général élude la question qui lui a été posée sur l'après-gaullisme en marquant que le moment n'est pas venu de l'envisager et en faisant un vif éloge des institutions de la Vème République et du rôle majeur qu'y joue le Chef de l'Etat, garant de l'efficacité du système politique.

Serge Berstein

Transcription

Charles de Gaulle

Après la stabilité constitutionnelle dans laquelle la France a été si longtemps plongée, nous avons eu, il faut toujours le dire, 17 régimes dans l'espace de 177 ans. Après la crise gouvernementale permanente, sous le régime parlementaire, sous la troisième république de 1920 à 1940, 47 ministères en 20 ans, et sous la quatrième de 1946 à 1958, 24 ministères en 12 ans. Après la faillite des partis, étalant au long des années, quelle que fut souvent la valeur des hommes, son impuissance à régler les très grands et d'ailleurs très difficiles problèmes que nous impose notre époque faisant de notre pays ce qu'on appelait l'homme malade de l'Europe et s'effondrant en 1940. Dans la drame de la guerre étrangère et du désastre, et en 1958 au bord de la guerre civile et de la faillite, il est arrivé que le peuple français, sur la proposition que je lui ai adressée, a, par un vote massif, à une majorité immense, doté la République d'institutions qui sont solides et adaptées à notre temps. Et de fait depuis presque 10 ans, la république française, au lieu d'offrir comme autrefois un spectacle permanent d'impuissance, de ses pouvoirs, donne au contraire un exemple qui est partout reconnu, de solidité, de continuité, d'efficacité, grâce à quoi elle obtient dans les domaines essentiels qui s'appellent le progrès, l'indépendance, la paix, des résultats dont l'univers considère qu'ils sont probants. Mis à part les partisans, personne ne doute que si aucun drame mondial ne vient tout mettre en cause pendant quelques lustres, la cinquième république assurera à la France les meilleures chances possibles de prospérité, de puissance et de rayonnement. Et que si la tempête se déchaînait sur la terre, elle seule serait en mesure d'assumer le destin du pays. Or chacun sait que l'élément capital de ces institutions là, c'est l'attribution au Chef de l'Etat élu par le peuple des moyens et de la charge, de représenter, de faire valoir, au besoin d'imposer, par-dessus toutes les tendances particulières et momentanées, l'intérêt supérieur et permanent de la Nation. Et chacun sait, qu'afin de faire en sorte que la politique soit conforme à ce qui est essentiel, c'est à lui qu'il appartient de choisir le gouvernement. C'est celui-là de, en arrêter la composition et d'en présider les réunions. Tel est l'essentiel, et bien entendu c'est cette clef de voûte, l'édifice que voudraient briser, ou bien les partisans de toutes origines qui, bien qu'ils prétendent le contraire, veulent inlassablement, faire du pouvoir l'enjeu de leurs ambitions et de leurs combinaisons ; ou bien les conjurés de l'entreprise totalitaire qui visent à établir sur la France son écrasante et morne dictature. Et chacun sait enfin, que si la défaillance du Président, par rapport à ses obligations, venait jamais à ouvrir la brèche à ses assaillants, la confusion politique et sociale, la dégradation économique, financière, monétaire, l'abaissement international qui en serait la conséquence conduirait inévitablement à placer la France sous la coupe, de l'une ou de l'autre des deux principales puissances étrangères. Cependant, on peut penser que la situation actuelle dans laquelle, pour les milieux spécialisés, il se montre encore pas mal de partis pris contre les institutions, cette situation ne se perpétuera pas. A mesure que dure, que durera la cinquième république, on verra la masse immense des citoyens se désintérésser décidément de la querelle, vaine d'ailleurs, faite à un régime qu'il a adopté, auquel elle s'accoutume fort bien et dont elle estime la dignité, la solidité et l'efficacité, quelles que soient les contestations du moment. On peut même penser que corrélativement à cette position de plus en plus adoptée par l'opinion, toute conjoncture parlementaire s'accommodera, décidément, de la séparation des pouvoirs, séparation effective des pouvoirs, dont les textes et la pratique ne permettent pas qu'on y contrevienne. Bref, un jour viendra sans doute, notre Constitution, avec tout ce qu'elle implique, nous sera devenue politiquement comme notre seconde nature. De toute façon quoiqu'il arrive, il appartient au Président de la République, au Chef de l'Etat, de maintenir les institutions dans leur esprit et dans leur terme et d'orienter la politique de la France pour tout le temps où il est et où il est seul, le mandataire du peuple français tout entier. C'est d'ailleurs, je le crois bien, ce qu'ont voulu manifester ardemment et solennellement ceux qui se sont réunis à Lille, tandis que leurs assises travaillaient à adapter aux conditions qui vont changeant, nos conceptions et nos inspirations. Mesdames, Messieurs, j'ai terminé.