Vent de contestation contre un projet de parc éolien dans le sud ardennais

Depuis le sommet de Kyoto en 1997, la question du changement climatique est au centre des politiques publiques. La France a pris, avec l’Union européenne, des engagements, renforcés par la tenue de la COP 21 à Paris en 2015. La loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte de 2015 fixe des objectifs ambitieux pour les énergies renouvelables, c’est-à-dire les énergies issues de sources non fossiles (énergies hydroélectrique, éolienne, solaire, marine, de la biomasse et de la géothermie). Elles servent à produire de la chaleur, de l'électricité ou des carburants et permettent de diversifier le mix énergétique (la répartition des différentes énergies utilisées par un pays) français en assurant à la fois indépendance et transition énergétique. Cette loi prévoit augmenter la part des énergies renouvelables à 32 % de la consommation finale d’énergie en 2030. Pour l’heure, l’éolien produit une énergie plus coûteuse que l’électricité d’origine thermique ou nucléaire mais bénéficie de prix d’achat garantis par l’Etat. Celui-ci cherche, en offrant cette garantie, à orienter les investissements des acteurs (institutionnels, privés ou simples épargnants) vers les énergies renouvelables. L’éolien doit prendre une place importante dans les énergies vertes, la France disposant du deuxième potentiel éolien en Europe, en particulier en Champagne-Ardenne, première région productrice de France avec un quart de la production. La région présente un potentiel lié à sa situation géographique, à son exposition aux vents et à ses faibles densités. A ce titre, la plaine champenoise et les Crêtes ardennaises concentrent la plus grande partie des projets.

La question de l’impact sur les habitants est un facteur important de localisation des parcs éoliens pour limiter les éventuelles nuisances. En effet, la législation française fixe un strict cadre réglementaire pour le développement de l’éolien : la réalisation d’un tel parc prend entre 7 et 10 ans, le temps de mener à bien les études et concertations prévues par la loi et le temps qu’une décision de mise en œuvre du projet soit validée par la préfecture. La loi insiste particulièrement sur la nécessité de la concertation publique, avec les élus locaux et les habitants, via des réunions et une enquête devant permettre à chacun de connaître le projet et de s’exprimer. De plus, le promoteur doit réaliser des études d’impact sur un temps long, prenant en compte la distance aux habitations, les données météorologiques, les impacts écologiques, acoustiques, paysagers et patrimoniaux. L’ensemble des résultats doit être rendu public. Des mesures de compensation en faveur de la biodiversité sont obligatoires. 

Si les Français sont favorables au développement des énergies vertes, leur implantation locale se heurte souvent à des conflits d’acteurs aux intérêts divergents. Pour les élus locaux, l’éolien crée de l'activité économique dans des régions souvent en difficulté et génère des rentrées fiscales importantes pour des collectivités territoriales. Les acteurs du tourisme, notamment du tourisme vert comme dans les Ardennes, voient dans l’éolien un obstacle au développement de leurs activités par les nuisances visuelles qu’il crée. Au niveau local, l’enjeu économique est donc important et se double d’un enjeu environnemental. En effet, les défenseurs de l’environnement dénoncent les menaces pour la faune et la stérilisation des sols (plusieurs centaines de tonnes de béton sont coulées pour fixer les éoliennes). Enfin, les habitants sont sensibles à ces arguments mais aussi souvent inquiets d'éventuelles menaces sur la santé. Ils incarnent ce qu’on qualifie de réaction NIMBY, une expression qui signifie « Not In My Backyard » et qu'on peut traduire par « pas dans mon jardin » : ils sont pour l’écologie mais sans en assumer les inconvénients sur leur territoire. Les parcs éoliens sont donc des enjeux sensibles d’aménagement des territoires ruraux.

Le lancement du sujet en plateau plante le décor en utilisant des termes forts pour introduire le conflit local qui existe autour du projet éolien à Chaumont-Porcien. Le projet porte sur l’installation, au centre des Ardennes, de six à neuf éoliennes sur des terres agricoles de la commune, par la société d’origine allemande VDN - Vents du Nord - qui porte seule financièrement le projet.

Les premières images du reportage montrent en gros plan un rassemblement et des pancartes explicites. Le reporter peut donc introduire son sujet en présentant l’objet du conflit.

On entre alors à la mairie où doit se dérouler l’enquête publique. Cette enquête, obligatoire pour les projets d’aménagement ayant trait à l’environnement et à la qualité de vie des riverains, est organisé par le préfet des Ardennes. Le reportage s’arrête sur le visage circonspect du commissaire-enquêteur qui semblait ne pas s’attendre à cette manifestation. Le plan large sur l’assemblée montre une vingtaine de personnes dont on pourra noter la moyenne d’âge élevée. Un homme semble animer la scène aux côtés de l’enquêteur et c’est à lui que le journaliste donne la parole en premier parmi les opposants aux projets. Débute alors une succession de prises de vue et de prises de paroles qui concentrent les critiques du projet. Le premier intervenant est nommé mais le reportage ne précise pas qu’il est en fait le médecin du village, donc une personnalité écoutée qui peut apparaître comme le porte-parole du mécontentement : il regrette un projet révélé tardivement, sans que la population ait été associée en amont. Le journaliste donne la parole à une opposante qui offre un premier argument au refus : le projet dégraderait le paysage, présenté comme la seule richesse du lieu. Par contre, aucun défenseur du projet n’est interrogé pour faire valoir ses arguments.

Le journaliste quitte la mairie pour aller sur le terrain où les éoliennes pourraient être déployées, moyen pour le téléspectateur de se forger ses propres convictions. Les images et le commentaire viennent appuyer le discours précédent en soulignant la menace qui pèserait sur une petite chapelle qui participe de l’identité locale. On peut ici s’interroger sur le choix du journaliste : l’exemple semble être choisi spécifiquement pour les téléspectateurs du journal régional, censés être attachés à l’identité des territoires. L’interview suivante met en lumière un autre enjeu : un conflit économique entre développement éolien et développement du tourisme vert. Le téléspectateur est ainsi amené à penser que seul un des deux projets peut aboutir, la cohabitation étant présentée comme impossible par la personne interrogée.

Pour équilibrer le propos, le journaliste interroge finalement un défenseur du projet, le maire de la commune. Celui-ci apporte son propre argumentaire en avançant cette fois des arguments économiques en faveur du projet et en soulignant que celui-ci n’est pas si "révolutionnaire" puisque des éoliennes sont déjà présentes autour du village. Avec ces arguments, le téléspectateur est informé du dilemme qui divise les villageois : écologie ou économie ; il est en capacité de comprendre le débat public sur la question.

Le journaliste peut alors distancier le propos en soulignant le grand nombre d’éoliennes de la région et en rappelant que c’est un tiers, représentant de l’Etat, qui tranchera : le préfet est celui qui autorise in fine le projet, après avoir recueilli l’avis circonstancié du commissaire-enquêteur et des différentes études d’impact.  En concluant ainsi, il montre que la démocratie locale permet le débat mais aboutit souvent à des divisions profondes, et que l’Etat, garant de l’intérêt général, est l’arbitre de ces divisions par son pouvoir de décision qui s’impose à tous.