Quand les hommes doivent (envisager de) partager le pouvoir…

La question de l’égalité politique entre les hommes et les femmes est aussi vieille que celle de l’organisation politique de la cité. On se rappelle ainsi qu’à Athènes, le passage à la démocratie sous la protection de la déesse Athéna, choisie par les Athéniennes aux dépens de Poséidon et contre l’avis des hommes, avait abouti à l’exclusion civique des tenantes de la sagesse au profit des partisans de la force. Déjà. C’est donc une bataille menée de longue date par les femmes qui se joue au début des années 2000 en France. 

En 1791, Olympe de Gouges réclame l’égalité entre les hommes et les femmes dans sa Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne. Elle finira comme beaucoup d’hommes de son temps sur l’échafaud… Le Code Napoléon, premier code civil français en 1804, rappelle clairement aux femmes leur statut de mineures perpétuelles toujours placées sous l’autorité d’un homme. Le XIX^e siècle a été le siècle de la conquête des droits civiques pour les hommes, mais pas pour les femmes, même si les revendications ont continué à être portées par des militantes comme Louise Michel et surtout Hubertine Auclert qui en a fait son combat avant la Première Guerre mondiale. Dans les années 1920, le droit de vote des femmes est repoussé par les sénateurs mais le combat continue, porté par Madeleine Pelletier et Louise Weiss. Le Front populaire donne à la France ses premières femmes (Irène Joliot-Curie) dans un gouvernement alors même que ces dernières ne peuvent voter… Leur rôle majeur dans la Résistance française durant la Seconde Guerre mondiale rend inéluctable l’évolution de la situation : la loi d’avril 1944 donne le droit de vote et d’éligibilité aux femmes. 

Cette conquête pourrait être perçue comme une étape sur le chemin de l’égalité réelle entre les sexes. Mais c’est en fait sur d’autres terrains que les féministes des Trente Glorieuses concentrent leurs efforts : elles revendiquent la fin du patriarcat et la liberté sexuelle. Dans les années 1960-1970, les femmes conquièrent toute une série de droits économiques et sociaux (possibilité d'avoir un compte en banque, droit au travail sans le consentement du mari, égalité salariale, accès aux carrières militaires, etc.), mais ceux qui retiennent le plus l’attention concernent la libre disposition de leur corps, dont le symbole est la loi Veil de 1975 autorisant l’interruption volontaire de grossesse. 

La question de la place des femmes en politique est reposée à l’issue de toutes ces conquêtes et finalement permet de les réinterroger, car il apparaît clairement que si les femmes ont du mal à s’engager dans la vie politique, sauf exceptions, c’est en partie parce que la répartition des charges à l’intérieur des couples leur impose déjà un double emploi du temps, les excluant en partie de toute forme d’engagement militant ou associatif. La question de la femme en politique devient alors aussi celle de la femme au travail et au foyer dans une société où les hommes peinent à questionner les rapports de genre. D’autres modèles sociétaux se diffusent aussi. Les séries américaines des années 1960 véhiculaient l’image des classes moyennes des banlieues où la femme est une mère au foyer comblée par un équipement électroménager croissant. Mais les séries venues notamment de Scandinavie à partir des années 1990-2000 montrent des femmes qui gouvernent et qui mènent de front vie privée et vie publique. 

À partir des années 1990, la question de la parité en politique s’impose dans le débat public, en même temps qu’elle se pose dans tous les secteurs : c’est celle du partage du pouvoir économique, politique, mais aussi culturel entre les hommes et les femmes. Si le consensus existe sur le principe de l’égalité (difficile de le rejeter…), les modalités de son application divisent fortement. 

En mars 2000, Le mag du dimanche de France 3 consacre un reportage à la question de la parité, alors que la loi est en cours de discussion au Parlement pour être finalement promulguée en juin 2000, quelques mois avant les élections municipales du printemps 2001. Le reportage est construit de façon assez dynamique, partant du paradoxe Marianne : une femme représente un pays où seuls les hommes gouvernent… Il y a de nombreux intervenants, tous des élus, hommes et femmes, de petites ou de grandes villes, issus de différentes familles politiques ; on a donc l’expression du pluralisme politique. D’autre part, les interventions sont croisées, notamment au début, ce qui rend assez accessible des questions plutôt techniques. On a donc un effort de construction qui a une vertu pédagogique. Le reportage suit un plan soigné et l'on peut le décomposer en plusieurs parties : pourquoi la loi ? comment ? quelles conséquences peut avoir une plus grande représentation des femmes ? quelles résistances ? On peut donc reprendre cette construction pour étudier le sujet.

Les motivations de la loi sont exprimées par Adeline Hazan, fortement engagée. Pour elle, légiférer est indispensable face à la lente évolution des mentalités : puisque les hommes ne cèdent pas leur place, il faut leur imposer la loi. Le principe de cette dernière est ensuite présenté et expliqué : elle s’applique à des scrutins de liste (comme les élections municipales) où le nombre mais aussi la place des candidates est réglementée de façon à ce que les femmes ne soient pas systématiquement reléguées en position inéligible en fin de liste.

La théorie posée, on passe à un cas pratique avec la municipalité de Saint-Dizier qui se distingue par son nombre déjà important d’élues, comme si le maire actuel avait anticipé la loi. C’est donc une ville qui a l’expérience des édiles féminins qui est choisie pour aborder ce que pourrait être une ville dirigée par des femmes, enfin presque car le maire reste un homme ! Se pose donc la question du bilan, fait par les deux sexes, et qui aboutit à l’idée que les femmes et les hommes ne font pas de la politique de la même manière, notamment parce que leur rapport au pouvoir serait différent. Au-delà de la réflexion possible à partir de cette analyse, on s’interrogera aussi sur la mise en scène de cette présence féminine lors d’une séance photo et sur les motivations réelles du maire. Cette partie du reportage se conclut par une critique faite par une élue sur la posture des hommes. Des paroles qui peuvent être mises en lien avec le propos de l’intervenante suivante. 

À Vertus, l’élue locale semble dubitative face à la loi. Ses arguments sont intéressants à étudier, car on pourrait s’attendre à les trouver plutôt dans la bouche d’un homme : les femmes ont-elles l’envie et le temps de s’investir ? C’est au contraire son collègue élu qui lâche le mot qui se cache derrière certaines positions masculines : la misogynie est-elle le problème ? Les deux élus vertusiens soulignent aussi une particularité du mode de scrutin municipal dans les petites communes, le panachage, qui devra disparaître avec la loi. On a donc là des élus qui ne sont pas convaincus…

Le reportage se termine quand même par deux questions incontournables : comment amener les femmes à s’engager en politique ? les hommes sont-ils prêts à laisser leur place ? Pour y répondre, le journaliste interroge différents élus locaux et les réponses sont intéressantes à analyser autour de quelques questions qui pourraient permettre de prolonger le débat en classe : les femmes ont-elles envie de faire de la politique ? quels peuvent être leurs apports à la vie publique ? existe-t-il une manière féminine de faire de la politique ? Le reportage, par exemple la galerie des femmes, apporte des éléments pour lancer un débat.