Les Français et le droit de vote à 18 ans

En faisant voter en juillet 1974 une loi fixant l’âge de la majorité à 18 ans en France, le nouveau président de la République, Valéry Giscard d’Estaing prend acte des transformations de la société française. Il a en effet mené campagne sur le thème d’une « société libérale avancée » et il entend agir vite pour la mettre en place, au travers de plusieurs grandes réformes, notamment l’interruption volontaire de grossesse, le divorce, la réforme de l’audiovisuel, ou le collège unique. La loi qui s’apprête à être votée est donc emblématique des réformes en cours.

En 1789, la Révolution française proclame la Nation souveraine et instaure le suffrage universel. Mais en réalité, cette souveraineté est incomplète et exclut une grande partie des Français du droit de vote. La première constitution, celle de la monarchie dite constitutionnelle de 1791, réduit d’emblée la portée universelle de la souveraineté : les hommes sont citoyens, mais, parmi ceux-ci, la Loi distingue des citoyens passifs et des citoyens actifs, qui seuls ont le droit de vote. Ce droit est d’abord question de sexe (les femmes sont exclues), de fortune et d’âge puisqu’il faut 25 ans pour voter. Enfin, exception faite de la période 1799-1815 qui crée un suffrage universel factice pour masquer l’absolutisme de Bonaparte, le suffrage reste censitaire jusqu'en 1848. 

La Révolution de février 1848 ouvre donc une nouvelle période avec la proclamation du suffrage universel masculin et l’abaissement de l’âge du vote à 21 ans. Si l’échec de la Seconde République signe l’échec de la démocratie au profit d’un Empire conservateur, la III° République rétablit très vite le suffrage universel, définitivement ou presque : depuis 1875, seul le régime de Vichy a suspendu le vote pendant 4 ans. En décembre 1944, les femmes, et les militaires de carrière, acquièrent le droit de vote. Cette fois, le vote est universel, à 21 ans. 

Les Trente Glorieuses constituent un bouleversement complet des modes de vie, marqué en particulier par l’exode rural et l’urbanisation rapide, un enrichissement général fort, une tertiarisation de l’emploi. Ces années sont aussi celles du baby-boom : pour la première fois depuis un siècle, la France voit sa population rajeunir. A partir de 1945, la forte augmentation de la natalité bouleverse les équilibres démographiques, parallèlement à d’autres changements : affirmation d’une spécificité de l’enfance dans le droit (ordonnance de 1945 sur l’enfance délinquante), affirmation de l’adolescence comme un nouvel âge de la vie, élévation rapide du niveau d’éducation, recul du patriarcat, émancipation des femmes notamment par l’accès aux études et au travail.

Ces changements donnent naissance à « la jeunesse » des années 1960 qui bouleverse la société française en s’inspirant des Etats-Unis. Elle revendique une transformation profonde de la société, avec avant tout des demandes liées à la libération des mœurs. Le droit de vote n’est pas au cœur des revendications de la jeunesse mais il est toutefois présent. En juin 1968, de nombreux jeunes participent à un faux scrutin pour les élections législatives, une façon de dénoncer une situation paradoxale : ceux qui ont fait Mai 68 sont privés du droit d’expression au profit de ceux qui ont peur de la jeunesse… Le conservatisme l’emporte, mais la question de l’abaissement de l'âge du vote devient un sujet politique. Le candidat Giscard d’Estaing ne s’y trompe pas : incarner la rupture avec son passé, déjà important, d’homme politique de droite, passe par un geste en faveur des jeunes : ce sera l’abaissement du droit de vote à 18 ans, pour aligner la France sur ce qui apparaît comme la norme de l’âge du vote. Mais cet âge de 18 ans n’est pas seulement synonyme de droit de vote : les jeunes y gagnent les droits d’ouvrir un compte en banque, de prendre un logement, à la contraception ou encore au mariage.

Le court reportage réalisé par France 3 Alsace précède de quelques semaines l’examen de la loi sur l’âge du vote. Le reportage cherche à savoir ce que les Français pensent de la réforme proposée, en interrogeant avant tout les principaux intéressés.

Le reportage s’ouvre sur une succession de plans larges où visiblement le réalisateur cherche à montrer des jeunes dans la ville, a priori des étudiants ou lycéens. Les images montrent donc des jeunes, en mouvement, allant en cours ou au travail. La France de 1974 est un pays jeune car un tiers de la population a moins de 20 ans : l’enjeu du vote est donc un vrai sujet de société. 

Après avoir installé le cadre, le reportage poursuit la mise en contexte par un tour d’Europe : les deux premières personnes interrogées sont une Autrichienne et un Luxembourgeois. On notera que leur « jeunesse » apparaîtra toute relative pour un jeune de notre époque ! L’un et l’autre évoquent un âge du vote plus bas (respectivement 19 et 18 ans) et le jeune homme souligne même que le changement date du printemps dans son pays. Abaisser l’âge du vote est bien dans l’air du temps, le reportage le confirme. 

Débute avec ces deux interviews la série des questions aux personnes rencontrées dans la rue. On voit bien à la vue de l’arrière-plan que le journaliste s’est déplacé dans la ville pour trouver des personnes à interroger : cela signifie qu’il a cherché à constituer un panel et que les personnes que l’on voit à l’écran n’ont pas été choisies au hasard. Au moins trois logiques recouvrent le choix des personnes : 

Le genre : y-a-t-il un lien entre le sexe et le point de vue sur l’abaissement de l’âge pour voter ? 

L’âge : le journaliste ne veut pas que des jeunes. Il cherche là à éviter un reproche simple : la réponse serait biaisée si seuls des jeunes sont interrogés. Un homme âgé est donc interrogé et il a en plus une légitimité à formuler un avis : il porte au revers de sa veste une décoration, certainement militaire, ce qui en fait un ancien combattant et donc un homme à écouter.

Les arguments : tous répondent à la même question mais les réponses et les arguments diffèrent pour chacun. Il ressort nettement qu’au travers de ce micro-trottoir on peut conclure que l’opinion publique est favorable au vote à 18 ans. Il ressort aussi que cette faveur repose sur des arguments très différents : maturité nécessaire, conscience et culture politique, engagement pour leur pays ou lien défense-citoyenneté.

Le journaliste a pris grand soin de parcourir tout le nuancier des réponses : si le « pour » l’emporte très largement, il a inséré dans le reportage deux avis discordants : un garçon qui n’a pas d’avis et un autre qui est clairement contre. Tous deux contrastent d'ailleurs avec le dernier qui est beaucoup plus enthousiaste. On notera aussi que c’est une jeune femme qui associe vote et défense, en fait qui fait le lien entre citoyenneté et armée.

 Le reportage a rempli sa double mission : d'une part, il a couvert un sujet de société à l’échelle locale, abordant une question au cœur de l’actualité du moment. Il a donc rempli sa mission d’informations, le plus objectivement possible en choisissant attentivement les intervenants. D'autre part, il a donné à voir le plus large éventail possible de positions, permettant à chaque téléspectateur de voir incarner à l’écran sa propre position dans un processus d’identification qui contribue au sentiment d’appartenance à la communauté nationale. 

On peut donc dire que le reportage a rempli une mission civique qui dépasse la simple information et qui est aussi l'une des missions du service public. On soulignera cependant qu’en 1974, la radio et la télévision françaises sont entièrement contrôlées par l’Etat via l’ORTF, ce qui peut interroger sur la liberté des journalistes et peut-être expliquer la tonalité pro-réforme du reportage. Mais les opposants sont rares : la proposition fait consensus et un seul député votera contre en juillet 1974.